La phase 3 est en cours sur la population générale, qui sert de cobaye gratuitement, parce qu'une phase 3 c'est minimum 3 ans et qu'un essai clinique de 45 jours ce n'est pas la mm chose qu'un essai de 3,5 ans. D'ailleurs les plus de 75 ans sont quasiment tous vaccinés à ce jour ce qui n'empêche pas l'essai clinique de se poursuivre jusqu'en 2023..
On n'a jamais pratiqué la vaccination sur la population générale ( objectif :7,8 milliards de vaccinés ), habituellement on ne vaccine que les personnes à risques. C'est totalement absurde pour une épidémie dont la mortalité est, au niveau mondial, inférieure à 0,03 %. C'est à dire que 99, 97% s'en sortent bien. Ce taux est encore plus faible pour les plus jeunes = proche de 0.Surtout pour une épidémie dont l'âge moyen de ceux qui en meurent est de l'ordre de 84 ans. Il serait encore plus faible, si on acceptait de traiter les gens aux premiers symptômes avant que leur hospitalisation ne soit nécessaire.
Contrairement à ce qui a été dit ici, aucun laboratoire ne garantit que son vaccin empêche la transmission du virus. C'est d'ailleurs écrit noir sur blanc, sur le site de la sécu Ameli :
En l’état actuel des connaissances, les vaccins aujourd’hui disponibles ou en cours de développement réduisent la gravité des symptômes, mais pas la contagiosité.
https://www.ameli.fr/herault/assure/act ... es-vaccins
Pour obtenir une AMM conditionnelle, il ne doit pas y avoir de traitement approuvé.
Pour cette raison, l'OMS, l'EMA,l'ANSM etc... ont torpillé les nombreux traitements précoces, peu coûteux,qui ont démontré leur efficacité sur le covid par de nombreuses études.
https://www.worldtribune.com/literally- ... r-charges/
58 études, dont 28 randomisées, ont démontré une grande efficacité de l' Ivermectine, un antiparasitaire, dont les propriétés antivirales sont connues depuis 2012.
Efficacité confirmée par 6 méta analyses ( Tess Lawrie, Pierre Kory, A. Hill, S. Omura ....)
https://covid19criticalcare.com/ivermectin-in-covid-19/
https://c19ivermectin.com/
Plus de 150 études donnent des résultats positifs de la bi/tri thérapie : Hydroxychloroquine + Azithromycine + Zinc. La majorité de celles qui donnent des résultats négatifs ne respectent pas le protocole de soins précoces : Hcq administrée à des patients hospitalisés à un stade tardif quand la phase de réplication virale est terminée, et/ou hcq administrée seule sans AZIT.
https://c19hcq.com/
La Fluvoxamine, les anti histaminiques, l'artémisine semblent donner aussi d'excellents résultats. Plusieurs études sont en cours avec les anti histaminiques et la Fluvoxamine :
https://www.cebm.net/covid-19/mast-cell ... -covid-19/
Une étude Pakistanaise randomisée a démontré une grande efficacité de la Nigelle sur la covid.
Actuellement, on ne dispose que des données que les labos ont bien voulu fournir sur leurs "vaccins" expérimentaux, ils doivent être confirmés par des études indépendantes,
cela n'est pas encore le cas, à ce jour. L'étude de Peter Doshi ne trouve pas du tout la mm efficacité que Pfizer sur son " vaccin".
https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/04/pe ... -raw-data/
Par ailleurs, les laboratoires n'ont fourni que la Réduction Relative des Risques(RRR) qu'ils évaluent à 90 -95% de leurs "vaccins" et toujours pas la Réduction des Risques Absolue ( RRA), qui est obligatoire et bcp plus importante que la RRR puisqu'elle prend en compte le risque d'être infecté sur l'ensemble de la population. Une étude publiée dans le Lancet évalue la RRA de ces traitements expérimentaux entre 0,84% et 1,3% :
https://www.thelancet.com/journals/lanm ... 0/fulltext